Wer bei der "Rezension" der Chronik die Wahrheit, oder wenigstens das, was er dafür hält, im Auge hat, der steht auch mit voller Identität hinter seinem Beitrag und versteckt sich nicht in der Anonymität.

Dieses Verhalten zeugt weder von Kompetenz noch von Integrität.

Unter diesem Aspekt, und der Möglichkeit das dieser anonyme Rezensent unter Umständen aus dem Umfeld von Spitzbuben und Hochstaplern kommt, wird sich jeder Autor hüten eine solche Rezension in sein Schriftenverzeichnis aufzunehmen.

Da pethens unter Bezug auf die Chronik behauptet "nicht jeder der Textschreiber ist ein Heimkind" und "dass ich dem Rezensenten mit Informationsmaterial zur Verfügung Stand" ist Mumpitz und bei Kenntnis über die Identität des Rezensenten an Verlogenheit kaum zu überbieten.

Das einige Ältere nicht aktiv am Forum teilnehmen oder es wieder verlassen haben, hat bestimmt eine Vielzahl von Gründen, so unter anderem auch das unredliche auftreten einiger Forumsmitglieder oder auch Beiträge
welche unter Ausschaltung jeglicher Kritik mit dem Anspruch auf Allgemeingültigkeit vertreten werden und die Ansichten anderer Forumsmitglieder als unwahr darstellen.

Klaus V.

Was den Wahrheitsgehalt pethens'scher Schilderungen angeht, bin ich geneigt, mindestens die Hälfte davon in den Bereich überbordender Phantasie anzusiedeln, denn: der Mann nennt sich "Journalist". Das sagt alles.

Wünsche allen Foristen, Mod's und Lesern eine schöne Zeit.

Birgit
Juni 4th, 2013 @ 10:43
Sehr geehrter Herr M., (Admin Name gekürzt)
möchte mich aufs herzlichste für Ihren Einsatz und den interessanten und aufschlussreichen Kommentar zu meinen Beitrag vom 3. März bedanken.
Mir ist Ihre persönliche Situation in Bezug auf das Forum “Kinderheim Köln-Sülz” bewusst.
Da Sie als User mehrfach Beiträge unter Ausschaltung jeglicher Ktitik mit dem Anspruch auf Allgemeingültigkeit vertreten haben und die Ansichten ander Forumsmitglieder als unwahr darstellten hat es für Sie in letzter Konsequenz zum Ausschluss aus diesem Forum geführt.
Ihren Ärger kann ich nachvollziehen.

Daher sehen Sie es mir nach dass ich Ihnen inhaltlich, wegen der aktuellen Situation, nicht antworten möchte.

Mit vorzüglicher Hochachtung.
Quelle: Aus dem Blog von Klütz

Mit diesem Artikel hast du auch mir aus der Seele gesprochen. Viele ältere die wir noch kennen sind gar nicht mehr hier, oder melden sich nicht mehr zu wort.
Habe das gefühl, das diese Forum nur für bestimmte Users gemacht worden ist. Die gegen alles nur ein fach sich lustig machen, weil sie selber keine Ahnung haben.

Auch werden Users, die die Wahrheit schreiben einfach gesperrt, aber aus dem Mitglieder verzeichnis kommen sie nicht raus,auch nach mehrmalige Aufforderung nicht. So was wird einfach ignoriert damit die öffendlich keit immer zu sehn bekommt, wie viel Mittglieder es hier gibt.

Es ist durchaus üblich, Rezensionen anonym erscheinen zu lassen. Dies soll sicherstellen, daß der Rezensent ohne Druck seine Meinung und Bewertung abgeben kann. Ich selbst bin der Auffassung, daß der Rezensent die Sache richtig wiedergibt, Lob und Tadel gerecht ausspricht und Anregungen für zukünftige Bearbeitungen gibt. Ich glaube, daß keiner der Autoren sich schämen muß, diese Rezension in sein Schriftenverzeichnis aufzunehmen.

P.S. Daß ich dem Rezensenten mit Informationsmaterial zur Verfügung stand, ist nicht ehrenrührig, und hat der Rezension gewiß genutzt. Daß im Forum gegen ältere ehemalige Heimkinder eine unverhohlene Aversion herrscht, viele ältere daher auch gar nicht am Forum teilnehmen bzw. es schnell wieder verlassen, ist ein offenes Geheimnis. Vielleicht sollte man einmal darüber nachdenken, was der Grund für diese geardezu reflexartige Reaktion gegen Älteren ist. Rational nachvollziehbar ist sie nicht.

Ich bitte Sie mich als Mitglied aus dem Forum und der Forums-Mitgliederliste zu streichen. Eine Aufarbeitung der Heimgeschichte in diesem Forum ist unter den gegebenen Umständen nicht möglich.

Soweit ich weiss sind die journalistischen Gepflogenheiten so ausgelegt, dass der geneigte Autor nach aller Regel der Autorenkunst immer seinen vollen Namen zu seinen Texten bekannt gibt. Das gilt besonders bei Rezensionen um einen Stellenwert einer Rezension ausmachen zu können.

Verwirrt hat mich aber dein letzter Satz "Nicht jeder der Textschreiber ist ein Heimkind." umso mehr, dass in euere Rezension doch sehr viele kleine Details aufgeführt werden die nicht im Buch beschrieben sind. Z.B. Pfadfinderschaft kommt als Thema nicht im Buch vor. Da Frage ich mich woher der Schreiber als nicht Heimkind, solche kleinen Details zu zuordnen und zu beschreiben wusste?

Recherche hin oder her, selbst ein guter Autor wäre mit solch vielen kleinen nebensächlichen Details restlos überfordert. Hier hat jemand geschrieben der nur im unserem Kinderheim selbst gelebt hat.

Klaus

Moment, vielleicht stammt der Name aus der Krähensprache und wir müssen ihn nur richtig krächzen, damit es einen Sinn ergibt - "JoaKru" ... SCHERZ ...

... also dass diese Rezension von hohem geistigen Niveau ist und die Kritik von Klaus Grube dagegen untere Schublade oder so. Also das meint der Zitatnutzer dieses französischen Spruchs.

Admin-Hilfe: Seid bitte so fair und und lasst euch bitte nicht zu "Scherzen" verleiten. Das wird mir dann schnell wieder als Beleidigung ausgelegt!

.......HÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ???????????????????????????
wat heisst dat jetzt ??????????? was will der schreiber Pethens damit sagen ?????????????????????????????????????????????????
....................................................................................

Bei der Vervielfachung der Autoren mit den Initialen "JK" muss sich der Betreiber der Seite, auf der die in diesem Forum zu Recht deutlich kritisierte Rezension veröffentlicht worden ist, gefallen lassen, dass er gefragt wird, wer denn dieser Autor "JoaKru" nun ist.Zitat:Peter H

genau so seh ich dat auch......

................................................................................
@ Werner 1960: ....da muss ich Buddy Recht geben ...in deinem gezeigten link steht nich wer JoaKru is.
................................................................................

Da gibt es neben "JoaKru" auch den "jokr" und den "JK". Also drei Autoren, deren Kürzel darauf hinweisen, dass der Vorname mit einem "J" und der Nachname mit einem "K" beginnt. Welch bemerkenswerte "Trinität". Sicher ist der erste Wissenschaftler, da er ganz viele Buchstaben hat, der zweite Journalist und der dritte mit den nur zwei Buchstaben ein Sozialpädagoge

Bei der Vervielfachung der Autoren mit den Initialen "JK" muss sich der Betreiber der Seite, auf der die in diesem Forum zu Recht deutlich kritisierte Rezension veröffentlicht worden ist, gefallen lassen, dass er gefragt wird, wer denn dieser Autor "JoaKru" nun ist.

Ein Phantom, das sich in der Anonymität versteckt, oder ein realer Mensch, der auch den Mut hat, sich einer Diskussion zu stellen.

Zum Inhalt dieser Rezension dieses "JoaKru" haben Klaus V. und Klaus Grube bereits alles Nötige gesagt.

"Rezension "Sülzer Kinderheim 1917-2012"
Geschrieben von: JoaKru
Dienstag, den 25. Juni 2013 um 08:48 Uhr "

...siehe

http://www.top-aktuelles.de/index.php/impressum

Also habe die Webseite mit diesem Link mal an geschauen, und habe einen kompletten Namen gelesen. Aber wo steht da Joakru. Also da muß man mir mal helfen

LG Peter

...siehe

http://www.top-aktuelles.de/index.php/impressum

Wo her willst du wissen, das diese Rezension von (pethens) ist. Hast du irgendwo den Namen in dem Text gesehen? Wenn du mal den Text bis zum Ende liest, dann steht da am Schluss wer der Autor ist. Das einzige typischen, langatmigen Geschwafel ist wohl was in diesem Link

(Mod-Hilfe: Dieser Link wurde von mir gelöscht, da die rechtlichen Angelegenheiten noch nicht geklärt sind. mfg hütchen)
Dieser link hätte ich in der Rezension nicht rein gebracht, weil die sache nicht erwiesen worden ist
Hier werden sinnlose Behauptungen auf gestellt, die bis heute nicht erwiesen worden sind..

Dieses Buch ist nicht von Leuten diese Forum gemacht worden, sondern ganz alleine von der Stadt Köln. Und in der Rezension stehen Sachen,wo ich sagen würde das diein Wirklichkeit schlimmer waren.Und Kritik an einer Sache ist über all erlaubt.

Dem Kommentar von Klaus Grube. ist in der Tat nichts hinzuzufügen.

Allerdings ist der Text von JoaKru keine Rezension sondern eine emotionale und zur eigener Sache erklärte merkwürdige Geschichte. Ich persönlich hatte den Eindruck das hier das ganze Buch als eigene Literatur in Kurzform wiedergegeben- und mit eigenen Erlebnissen unsinnig untermalt- wurde.

Die Rezension von JoaKru dürfte gründlich daneben gegangen sein, da dieser Text jede Objektivität zum Buch vermissen lässt, die eine Rezension verlangt. Ich hatte schon im Forum eine Rezension über das Buch verfasst und hoffe das der geneigte Leser es als gute Buchempfehlung versteht.

Klaus
PS: Wer JoaKru weiss ich nicht aber ich ahne da was...

Ich hab das mittlerweile 5mal gelesen und irgendwie immer noch nix ,aber auch garnix verstanden.Und ich denk ma wenn ich mir ma wenn ich mir die sog. Rezension noch 30 mal lese kann ich mir den Sinn davon immer noch nich vorstellen und bin auch dann noch kein bischen schlauer.

.....hier möchte ich deine Worte auffangen, lieber Buddy,und Dich mal fragen was der Schreiber überhaupt gewollt hat.Du hast das ganze nach deinen Worten ja verstanden.
........... ,,,,,,,.............
Un dann hab ich noch ein paar fragen an die Runde hier.....
kann mir ma jemand erzählen
wofür so eine sog.Rezension überhaupt geschrieben wird, oder wem nutzt sie in diesem Fall?
Und gleich noch ne Frage... kann ich das evtl. so verstehen das der Schreiber die Cronik zensiert hat????
Und gleich noch ne Frage.......... Wer zum Teufel ist Joakru ????????
Und gleich noch ne Frage. Ist der Schreiber dieser Rezension ein wichtiger Mensch für das Projekt der Cronik?
Fragen über Fragen schwirren da in meinem Kopf rum und ich hoff doch auf Antworten.